Der Kongress ist zunehmend besorgt über die Mondlandefrist der NASA für 2024

Artemis Kongress Mondlandung NASA Wissenschaft Weltraumforschung der Mond US Kongress

Bei einer Anhörung des Repräsentantenhauses, die gestern in Washington DC stattfand, äußerten Mitglieder des Kongresses und Weltraumexperten ernsthafte Bedenken hinsichtlich des aktuellen Plans der NASA, amerikanische Männer und Frauen in nur fünf Jahren zum Mond zu schicken.

Am 26. März 2019 teilte Vizepräsident Mike Pence der NASA mit, dass es fünf Jahre Zeit habe, die Amerikaner wieder auf den Mond zu bringen, was vier Jahre vor dem zuvor geplanten Rückflugdatum 2028 lag. Diese Richtlinie war jedoch ein kleiner Schritt für die Trump-Administration Laut Kommentaren, die gestern bei einer Anhörung des Unterausschusses des Kongresses in Washington DC abgegeben wurden, ist dies für die NASA sehr wahrscheinlich ein großer Sprung zu weit

Dies ist eine kritische Zeit für das Artemis-Programm der NASA, da der Kongress über sein Budget für 2021 nachdenkt, das Anfang nächsten Jahres veröffentlicht werden soll. Die Weltraumbehörde bemüht sich derzeit, diese Anordnung des Präsidenten zu beschwichtigen. Die NASA deutet an, dass sie in den nächsten 5 Jahren weitere 25 Milliarden US-Dollar benötigen würde, um den Zeitplan zu beschleunigen, was zusätzlichen 4 bis 5 Milliarden US-Dollar pro Jahr entspricht. Die NASA hat dem House Appropriations Committee jedoch noch keine vollständige Kostenschätzung vorgelegt, sehr zu ihrer Enttäuschung.

Die Anhörung am Mittwoch trug den Titel „ Den Mars im Auge behalten Teil 2: Strukturierung eines Mond-Mars-Programms für den Erfolg “ und wurde vom Unterausschuss für Weltraum, Raumfahrt und Luftfahrt des Repräsentantenhauses für Wissenschaft, Weltraum und Technologie organisiert.

In ihren Eröffnungs Bemerkungen , Subcommittee Chair Kendra Horn (D-Oklahoma ) sagte , dass die „kritischen Fragen vor uns sind jetzt , was Entscheidungen und Handlungen einen Mond und Mars - Programm für Nachhaltigkeit und Erfolg zu strukturieren sind notwendig“ , fügte hinzu , dass „es zwingend notwendig, dass wir Nutzen Sie diese Gelegenheit, um von unseren Zeugen zu erfahren, wie man einen nachhaltigen und effektiven Weg schafft, um Menschen zum Mond und zum Mars zu schicken. “

Diese Zeugen waren der ehemalige NASA-Astronaut Thomas P. Stafford, der an den Programmen Gemini und Apollo teilnahm, und A. Thomas Young, der ehemalige Direktor des Goddard Spaceflight Center der NASA.

Die Vorsitzende Eddie Bernice Johnson (D-Texas ) hat während ihrer Eröffnungsrede keine Worte zerkleinert und ernsthafte Zweifel an dem aktuellen Plan der NASA geäußert. Während Johnson sagte, sie unterstütze ein "robustes" Programm, um Amerikaner schließlich zum Mars zu schicken, muss es "nachhaltig" sein.

Ah, da ist wieder das Wort: nachhaltig. Es war sicherlich das Wort des Tages, das in den vorbereiteten Bemerkungen von Horn und Johnson nicht weniger als sechs Mal vorkam.

Hier ist mehr von dem, was Johnson zu sagen hatte:

Natürlich ist die von Johnson genannte „willkürliche Frist“ keine Erfindung der NASA. Dieses Fälligkeitsdatum wurde der Raumfahrtbehörde von Trump aufgezwungen, der diesen bestimmten Zeitplan möglicherweise so gewählt hat, dass er mit dem Ende einer möglichen zweijährigen Präsidentschaft zusammenfällt.

Natürlich braucht man zwei zum Tango. NASA-Chef Jim Bridenstine weigert sich zuzugeben, dass die NASA diese Frist oder die von den Artemis-Missionen geforderten technologischen Innovationen nicht einhalten kann, und sagt, dass die Weltraumbehörde diese Aufgabe mit Sicherheit erfüllen kann - aber nur, wenn sie vollständig finanziert ist . Der Ball ist für Bridenstine vollständig im Gericht des Kongresses.

Während der gestrigen Anhörung äußerten sowohl Stafford als auch Young ähnliche Bedenken hinsichtlich des aktuellen Artemis-Plans.

"Die Mission, die ich [Apollo 10] durchgeführt habe, hat das Ganze mit einem Start erreicht", sagte Stafford, wie in SpaceNews berichtet . Unter Berufung auf Kommentare des ehemaligen NASA-Beamten Doug Cooke sagte Stafford, dass die "Erfolgswahrscheinlichkeit, wie [Cooke] dargelegt hat - und ich kann dem nicht widersprechen - nur 50 Prozent betrug", sagte er gegenüber dem Unterausschuss des Hauses. "Ich würde das bestimmt nicht anfangen wollen." In Bezug auf die noch unvollständige Jumbo-Rakete der NASA, das Space Launch System (SLS), sagte Stafford: "Wenn Sie es nicht haben, werden Sie es nicht schaffen."

Young sagte, die NASA sollte konventionellere Ansätze in Bezug auf das Management von Artemis verfolgen, wie beispielsweise weniger „Experimente“ mit Auftragnehmern, sei es die Entwicklung von Mannschaftskapseln oder Mondlandern. Diese Bemühungen "sollten staatlich erworbene Vermögenswerte unter der Führung und Leitung der NASA sein", sagte Young, wie in SpaceNews berichtet. Young fügte hinzu, dass die NASA derzeit mit Artemis und anderen Missionen überfordert ist und dass ein kluger sofortiger nächster Schritt darin bestehen würde, das geplante 504-Millionen-Dollar- Lunar-Gateway-Projekt zu verzögern , einen Plan zum Bau einer Relaisstation im Orbit um den Mond. Das Mondtor macht Sinn für eine Mission zum Mars, aber für den Mond nicht so sehr, sagte er.

Dies ist nicht das erste Mal, dass ein Ausschuss des Repräsentantenhauses solche Bedenken äußert. Bereits am 16. Oktober führte das House Appropriations Committee eine Anhörung zum Vorschlag der NASA zur Mondlandung durch. Während dieser Anhörung sagte der Kongressabgeordnete José E. Serrano (D-New York ), Vorsitzender des Unterausschusses für Mittel für Handel, Justiz, Wissenschaft und verwandte Agenturen :

Ja, die Unterstützung des Kongresses scheint sowohl aus praktischen als auch aus politischen Gründen nachzulassen. Nicht zu pessimistisch zu sein, aber der Zeitplan für 2024 scheint ernsthaft gefährdet zu sein, wenn der Kongress etwas dazu zu sagen hat, aber wir müssen abwarten und sehen.