Die einzige Zutat, die in diesem widerlichen Hot Dog fehlt, ist die Integrität von Sports Illustrated

Anzeigen Arizona Diamondbacks Werbung Journalismus Medienschmelzen MLB Sport illustriert die Marken

Sport Illustrated kann nicht mehr sein , der verehrte Repository für ernsthaften , gut komponiert , überzeugenden Sport Schreiben und Fotografie es einmal während der Glanzzeit der Vorzeit war, aber das bedeutet nicht , das Geschäft ist nicht mehr ein Innovator. Sorgfältige Leser der Print- und Online-Angebote der Publikation bemerken zunehmend all die Arbeit, die SI in der hochkarätigen, hochgesinnten , nicht einmal verschleierten Abteilung für gesponserte Inhalte geleistet hat .

Das bringt uns zu dieser Woche: In einem exasperatingly detailliert 1.700 Wort Artikeln eine Zusammenarbeit zwischen der Beschreibung SI , SI leitenden Autor Charlotte Wilder, und einem MLB - Team der Veröffentlichung angeblich Cover und auf jeden Fall nicht , diese Art tun sollte cutesy Advertorial Bullshit mit- und alles im Namen der Schaffung von grobem Frankenfood, das niemand, der bei klarem Verstand ist, jemals essen würde - SI hat wohl den Höhepunkt des überschriebenen Sponcon-Stils erreicht, den es jahrelang versucht hat, zu meistern.

Am Montag machten die Arizona Diamondbacks eine Pause vom Frühlingstraining, um das Neueste in dieser deprimierend prominenten Tradition des ekelhaften Stadionessens zu entfesseln. Die daraus resultierenden kulinarischen Gräueltaten: Eine Reihe von 18-Zoll-Hotdogs, die fachmännisch so überfüllt wie möglich gestaltet wurden und das freundliche Co-Zeichen der neuesten Markenbesties der DB Acks, Sports Illustrated, tragen :

Die Hot Dogs selbst sind hier nicht wirklich die Geschichte, obwohl eine faire Buchführung sie als Verstoß gegen die meisten, wenn nicht alle sieben Todsünden ansehen würde. Diese Art von Stadion-Stunt-Food - virenfreundliche Werbung auf Lebensmittelbasis, die ausdrücklich dazu bestimmt ist, für nichts anderes gut zu sein, als von gelangweilten Stadionbesuchern gekauft, fotografiert, in sozialen Medien veröffentlicht, aus pflichtbewusster Neugier geknabbert und sofort geworfen zu werden weg - ist schlecht, aber auf vertraute Weise schlecht. Was diese besonderen Stunt-Lebensmittel bemerkenswert macht, ist ihre Verbindung zu SI .

Für den Fall, dass Sie dachten, SI hätte seine Schande möglicherweise darauf beschränkt, seinen prestigeträchtigen Namen einer Werbekampagne zur Unterstützung eines der Berichterstattungsthemen von SI zu verleihen , hat die Veröffentlichung einen Artikel verbessert, der noch praller und schwer zu ertragen ist als die Hot Dogs selbst.

" Die Geschichte hinter den empörenden 18-Zoll-Hot Dogs der Arizona Diamondbacks " lautet die Überschrift von Charlotte Wilders Opus mit 1.700 Wörtern, obwohl eine genauere Überschrift "Die Geschichte hinter Sports Illustrateds fröhlichem Verkauf seiner Seele" wäre. Was die Synergien zwischen Subjekt und Autor angeht, wird es Ihnen schwer fallen, eine bessere Übereinstimmung zu finden, um einen verrückten Sponcon zu schreiben, als Wilder, der Autor / Web-Show-Moderator, der schließlich die uralte Frage beantwortet, was der frühere ESPN-Shill-In ist -hief Lynn Hoppes 'Schreiben könnte so aussehen, als hätte er jemals lesen gelernt.

Wilder selbst hätte es nicht besser zusammenfassen können:

Der Artikel ist vollgestopft mit ausführlichen Passagen, die unter den besten Umständen schlecht, aber unauffällig wären, die aber noch unverzeihlicher werden, wenn sie einem Artikel über eine einst stolze Institution beigefügt werden, die die seltsamen Hot Dogs eines Baseballteams schillert. Nach einer Lede, die die Art von zielloser Szeneneinstellung enthält, die so viel modernes Feature-Writing plagt , erklärt Wilder, was grobes Stunt-Food ist und was es in Bezug auf How We Live Today bedeutet:

Der Artikel macht dann den Fall für die zugrunde liegende Kunstfertigkeit geltend, die erforderlich ist, um unterschiedliche Lebensmittel übereinander zu häufen, bis sie zu einer Masse erstarren, die so abscheulich ist, dass sie die Aufmerksamkeit von Lookie-Loos auf sich zieht, wie es ein blutiger Verkehrsunfall tun könnte. Wenn Sie sich zu weit von akzeptablen Parametern der Verrücktheit entfernen, erhalten Sie möglicherweise das einzige, was professionelle Sportteams wie die Pest vermeiden: schlechte Werbung.

Was ist mit dem Mastermind hinter diesen Hot Dogs? Wilder fängt geschickt die unbeschreibliche Coolness von „Chef Stephen“ ein, einem Mann, der den Inhalt des Kühlschranks einer durchschnittlichen Vorstadthausfrau auf ein Baguette leert, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen:

Die Hunde sind einfach so lecker - aber vergessen wir nicht die superhippe und glaubwürdige journalistische Einheit, die alles möglich macht!

Gegen Ende dieses Bandes kommen wir zur Moral der Geschichte. Wilder, einst ein Skeptiker des Werts von Stunt-Food, zumindest bis SI sie dafür bezahlte, durch das Land zu fliegen, um selbst etwas zu entwerfen und zu essen, teilt uns die Offenbarung mit, die sie dazu brachte, das Phänomen zu schätzen:

Als Artikel, der vorgibt, „Die Geschichte hinter“ der Geschichte zu enthüllen, ist das, was in dem Artikel weggelassen wird, am interessantesten. Wie kam es zu dieser ganzen Sache? Haben sich die Diamondbacks wegen einer möglichen Markenkollabation an SI oder Wilder gewandt? Hat Wilder SI eine Petition mit einer von Interessen und Konflikten geprägten Idee eingereicht, und haben die Redakteure von SI nur grünes Licht dafür gegeben, ohne dass Fragen gestellt wurden? Wer hat vorgeschlagen, einen dieser Gegenstände als "SI-Deckhund" zu bezeichnen, und hat jemand gedacht, dass dies ein schrecklicher Blick ist? (Ein Sprecher von Sports Illustrated hatte folgendes zu sagen, als er nach Antworten zur Entstehung dieser Idee gefragt wurde: „Dies war ein unbeschwertes Thema, das der Autor persönlich interessant fand. Es gibt keine Partnerschaft mit den Diamondbacks.“)

Grundsätzlich, auf welcher Seite steht SI überhaupt noch? Die Leser, die nach einer intelligenten, unterhaltsamen Berichterstattung über Sport suchen, die mit der Freiheit und Unabhängigkeit produziert wird, die erforderlich sind, um einen unangemessenen Einfluss der mächtigen Figuren im Spiel selbst zu vermeiden? Oder die Teams und Spieler und Power-Broker innerhalb des Spiels selbst, der die Veröffentlichung Marke steigernde Möglichkeiten und den verführerischen Reiz der Zugang zur Verfügung stellen kann , die nur zum Vorteil arbeitet SI und ihre sportlichen Mitverschwörer?

Dies sind einige schwierige Fragen, vermutlich ohne einfache Antworten; Wenden wir uns dennoch dem abschließenden Absatz von Wilders Artikel zu, um zu sehen, ob wir einen Abschluss finden können: