Ideologie ist eine Wahl

Lassen Sie uns ganz kurz auf das falsche Argument eingehen, dass " Voreingenommenheit gegenüber Konservativen wie jedes andere Vorurteil funktioniert ".

Das ist die Überschrift von Megan McArdles jüngster Kolumne, in der sie die Idee vorbringt, dass "das, was Konservative über Medienbias sagen, sehr nach dem klingt, was Liberale über Rasse und Geschlecht sagen - und umgekehrt." Sie beeilt sich hinzuzufügen: "Ich vergleiche die Gruppendynamik und proklamiere nicht, dass Voreingenommenheit gegenüber Konservativen moralisch genau dasselbe ist wie systemischer Rassismus und Sexismus." Man könnte daraus schließen, dass es kaum lesenswert ist, wenn die Kolumne lediglich eine desinteressierte anthropologische Beobachtung macht, dass die „Gruppendynamik“ zweier Dinge ähnlich ist, ohne über die Moral dieser Dynamik zu urteilen. Darin wäre man richtig. Aber natürlich muss McArdle tatsächlich ein moralisches und politisches Argument vorbringen:

"Konservativ" zu sein ist eine Ideologie. Im Gegensatz zu Rasse, Geschlecht und sexueller Überzeugung ist es eine intellektuelle Entscheidung. Es kann jederzeit geändert werden. Im Gegensatz zu Rasse, Geschlecht und sexueller Überzeugung erhebt eine Ideologie wie der Konservatismus - genauer gesagt - Ansprüche darauf, wie andere behandelt werden sollten . Deshalb ist es ein geeignetes Ziel der Prüfung und Verachtung.

Eine Person mit einer anderen Hautfarbe hat keinen wesentlichen Einfluss auf Sie. Eine Person mit einem anderen Geschlecht hat keinen wesentlichen Einfluss auf Sie. Eine Person mit einer bestimmten sexuellen Orientierung hat keinen wesentlichen Einfluss auf Sie. Aber eine Person, die eine Ideologie hat, die besagt, dass zum Beispiel die Öffentlichkeit frei sein sollte, Menschen in Ihrer speziellen demografischen Kategorie zu diskriminieren, oder dass die Gesellschaft so gebogen sein sollte, dass wir alle den Launen der extrem Reichen dienen, kann dies mit Sicherheit materiell tun Sie betreffen, insbesondere wenn diese Person versucht, diese Ideologie so zu verbreiten, dass sie mächtiger wird und somit eine größere Fähigkeit erhält, ihren Einfluss auf Ihr Leben auszuüben. Und genau das passiert in den kulturellen Räumen, über die McArdle jammert. Der „Marktplatz der Ideen“, der den kulturellen Raum ausmacht, zu dem McArdle Zugang benötigt, ist nicht einer, in dem alle guten oder schlechten Ideen für immer in Stasis schweben sollen. Es ist eines, bei dem sich Ideen auf der Grundlage gegenseitiger Kritik ständig weiterentwickeln und weiterentwickeln sollen. Es ist amüsant, dass „Konservative“ energisch argumentieren, dass Menschen, die Homosexualität (ein angeborenes Merkmal, keine Wahl) als unmoralisch empfinden, frei sein sollten, schwule Menschen zu diskriminieren, und dann auch argumentieren, dass Menschen, die moderne „konservative“ Ideologie finden (an intellektuelle Entscheidung), unmoralisch zu sein, sind verpflichtet, ideologisch positive Maßnahmen zu ergreifen, damit diejenigen, die sie für unmoralisch halten, ihre Ansichten weiter verbreiten können. Man könnte vermuten, dass solche Argumente mehr von Petulanz und Eigennutz getrieben werden als von hochgesinnten Appellen an die Menschenwürde.

Die Tatsache, dass Megan McArdle trotz der Qualität ihrer Arbeit einen sicheren Arbeitsplatz für das Leben auf höchster Ebene der Elite-Medien zu haben scheint, zeigt, dass der Ausschluss von Konservativen nicht so schlimm ist, wie sie denkt.