Während die Schulen Anti-Shooter-Technologie einführen, wiegt Pennsylvania das Schließen von Sicherheitstreffen für die Öffentlichkeit

Da sich Schulen im ganzen Land als Überwachungsorte neu gestalten und Gesichtserkennungs- und andere High-Tech-Überwachungsgeräte installieren , um Schützen zu erkennen, sind die Gesetze zur Transparenz der Öffentlichkeit wichtiger denn je. Als in Pennsylvania ein Gesetzesentwurf vorgeschlagen wurde, der es den Schulen ermöglichen würde, kritische Sicherheitsfragen ohne öffentlichen Beitrag zu erörtern, war die Kritik schnell.

Das Gesetz, das jetzt vom State House verabschiedet wurde und weiterhin im Senat des Bundesstaates verabschiedet wird, ändert das Sunshine Act des Bundesstaates, wonach öffentliche Stellen öffentliche Sitzungen abhalten müssen, wenn sie offizielle Maßnahmen ergreifen, insbesondere wenn es um Steuergelder geht. Nach SB 1078 sind öffentliche Stellen von dieser Anforderung ausgenommen, wenn sie über „Notfallvorsorge, Schutz der öffentlichen Sicherheit und Sicherheit sämtlichen Eigentums“ sprechen, wenn die Möglichkeit besteht, dass die öffentliche Offenlegung der Informationen „die öffentliche Sicherheit oder Vorsorge gefährden oder gefährden könnte oder öffentlicher Schutz. “

Das schließt Schulen ein.

Derzeit unterzeichnen Schulbezirke im ganzen Land Verträge über mehrere Millionen Dollar mit Überwachungsunternehmen, um deren Sicherheitssysteme zu verbessern und so eine Tragödie zu verhindern. In New York ist die Gesichtserkennung an kriminelle Datenbanken gebunden . In New Mexico Sensoren, die auf Schüsse reagieren . Werden Eltern und Schüler im Dunkeln gelassen, während die Schulen Werkzeuge einführen, die ursprünglich für militärische und polizeiliche Zwecke entwickelt wurden, während die Klassenzimmer anfangen, Hochsicherheitseinrichtungen zu ähneln?

"Es ist ein schwieriger Balanceakt", sagt Erik Arneson, Executive Director des Office of Open Records in Pennsylvania, gegenüber Gizmodo. „Es ist einfach zu sagen, dass alles verboten ist oder dass alles öffentlich ist. Es ist wirklich schwierig, Gesetze für offene Meetings oder offene Aufzeichnungen zu schreiben, die wirklich das richtige Gleichgewicht finden. “

Arneson erklärt, dass Schulbeamte, wenn die Gesetzesvorlage verabschiedet wird, sich nach eigenem Ermessen für Treffen mit Sicherheitsunternehmen entscheiden können, die Öffentlichkeit jedoch darüber informieren müssen, dass eine Sitzung privat sein wird, und eine Begründung liefern müssen. "Sie können [auch] während der Exekutivsitzung keine endgültigen offiziellen Maßnahmen ergreifen", erklärte er. "Es ist ein reiner Diskussionsprozess."

Wenn es jedoch darum geht, Steuergelder auszugeben, müssen Beamte diese Entscheidung in einer offenen Sitzung treffen. Darin liegt jedoch das Dilemma: Nichts in der Gesetzesvorlage stellt sicher, dass diese öffentlichen Sitzungen genau wiedergeben, was in privaten Besprechungen mit Unternehmen besprochen wurde (abzüglich sensibler Informationen).

„Es ist ziemlich üblich, dass Agenturen in Pennsylvania in der Exekutivsitzung ziemlich ausführliche Diskussionen führen. Wenn es dann an der Zeit ist, sich zu einer offenen Sitzung zu treffen und abzustimmen, gibt es mit einiger Regelmäßigkeit etwas weniger Diskussionen das öffentliche Treffen. "

Betrachten Sie New Mexico. In diesem Jahr begann eine Grundschule dort mit der Installation von Sensoren, die das Geräusch von Schüssen erfassen und so programmiert werden können, dass sie durch automatisches Schließen der Türen reagieren. Es entsteht ein schreckliches Worst-Case-Szenario: Schüler im selben Raum wie ein Schütze könnten mit ihrem Angreifer eingesperrt werden, sobald die Sensoren reagieren. Ohne Transparenz weiß die Öffentlichkeit möglicherweise nicht einmal, dass ein solcher potenziell gefährlicher Fehler in das System zum Schutz ihrer Kinder eingebaut ist, bis es zu spät ist.

Ein Vertreter von Senator Scott Martin, der SB1078 mitgesponsert hat, erklärte seinen Glauben an die Notwendigkeit geschlossener Sitzungstreffen. (Senator Robert Tomlinson, der die Gesetzesvorlage vorstellte, antwortete nicht auf Gizmodos Bitte um Kommentar.)

Ein Beispiel für Martins Vertreter sind die regelmäßigen Sicherheitsüberprüfungen durch die Staatspolizei. Polizei prüft Schulen, identifiziert Schwachstellen und legt Notfallprotokolle und sekundäre Standorte für Überlebende fest: kritische Informationen, die Leben riskieren könnten, wenn sie öffentlich geteilt werden. Schulbeamte möchten diese Prüfungsergebnisse möglicherweise mit Unternehmen besprechen, die dann Tools zur Stärkung der Verteidigung bereitstellen, z. B. Überwachungskameras in blinden Flecken. Die Rechnung wurde unter Berücksichtigung dieser Diskussionen erstellt, erklärte der Vertreter.

Wie können Schulen den Schutz der Schüler mit der Information der Schüler in Einklang bringen?

"Wir bekommen viele Anrufe von Leuten, die sich darüber beschweren, dass ihre lokalen Regierungsstellen exzessive Exekutivsitzungen nutzen", sagte Mary Catherine Roper, stellvertretende Rechtsdirektorin der ACLU von Pennsylvania, gegenüber Gizmodo per E-Mail. "Die Notfallplanung in der Schule scheint ein guter Grund für eine Vorstandssitzung zu sein."

„Diese neue Bestimmung ist jedoch sehr weit gefasst, und es besteht die Gefahr, dass sie falsch angewendet wird, um Diskussionen über die Sicherheit von ... Eigentum, die weit über die Notfallvorsorge hinausgehen könnten, geheim zu halten. In diesem Fall wäre es für die Bürger klug, ihre lokalen Regierungsbehörden zu drängen, Resolutionen zu verabschieden, in denen sehr spezifische Parameter festgelegt werden, wann sie die Exekutivsitzung nutzen und wann nicht. “

Wenn sich die Schulen der Überwachung zuwenden, um die Schüler zu schützen, müssen die Eltern Änderungen vornehmen, um sie auch vor dieser Technologie zu schützen.