La 'maternidad' es insostenible

Este fin de semana, el New York Times publicó por separado dos artículos sobre las familias estadounidenses modernas desde puntos de vista drásticamente divergentes. Una opinión serpenteante pieza de Helen Andrews, jefe de redacción del conservador Washington Examiner , se ocupa de las madres que quieran, pero no pueden pagar, al trabajo a tiempo parcial o optar por el puesto de trabajo en su totalidad. Una reportado pieza por Claire Caín Miller se centra en las mujeres educadas que son presionados para trabajo a tiempo parcial de una compleja interacción de la necesidad económica y la expectativa de género.

Pero estas dos piezas pueden coincidir en una cosa: la maternidad es insostenible. Como concepto y realidad, está en crisis. Algo debe cambiar.

Para Andrews, ese algo es un enfoque en las oportunidades económicas de los hombres, no de las mujeres, en la fuerza laboral. Una vez que obtiene unas 500 palabras, más allá de un ensueño prolongado en torno a Phyllis Schlafly, la antifeminista más importante de Estados Unidos, llega a su tesis. “Al hacer que sea más fácil para las mujeres alcanzar el éxito en el lugar de trabajo, les hemos hecho más difícil hacer cualquier otra cosa”, escribe.

Andrews vincula la disminución de las tasas matrimoniales con la inseguridad financiera y la imposibilidad de permitirse una vida de clase media con un solo ingreso. Ella culpa de esto a "la entrada masiva de mujeres en la fuerza laboral". En lugar de "meter a las mujeres en la fuerza de trabajo", sugiere que es "hora de centrarse en ayudar específicamente a los trabajadores varones, sus salarios y sus industrias", como un medio para elevar las tasas matrimoniales y aumentar la capacidad de las mujeres para elegir quedarse en casa con los niños. No importa que ya hayamos realizado el experimento del hombre como sostén de la familia respaldado por la sociedad y sepamos exactamente cómo funciona: una expansión de una sola opción para algunas mujeres y una reducción de todas las demás para todas las mujeres. Ella sugiere que, oye, las mujeres preferirían tener un marido y un hijo que recibir la misma paga, ¿no es así? Como si fuera un juego de suma cero.

El artículo de Miller, más coherente y basado en datos, se centra en mujeres educadas, con movilidad ascendente (y en gran parte heterosexuales), que "enfrentan las mayores brechas de género en cuanto a antigüedad y salario". (Es evidente que no se menciona la raza). Ella informa: "En la cima de sus campos, representan solo el 5 por ciento de los directores ejecutivos de las grandes empresas y una cuarta parte del 10 por ciento con mayores ingresos en los Estados Unidos". La discriminación y las políticas hostiles a la familia se encuentran entre las causas, pero la investigación ha sugerido otra influencia: "El rendimiento de trabajar largas horas e inflexibles ha aumentado enormemente" en esta "economía en la que el ganador se lo lleva todo". Esto efectivamente ha "cancelado el efecto de los logros educativos de las mujeres", escribe. Miller continúa:

La preocupación de Miller no es que estas mujeres altamente educadas “opten por no participar”; de hecho, son las que tienen menos probabilidades de hacerlo después de tener hijos. En cambio, destaca que "la naturaleza del trabajo ha cambiado de manera que empuja a las parejas que tienen el mismo potencial profesional a asumir roles desiguales". Miller lo expresa así: "Para maximizar los ingresos de la familia pero mantener a los niños con vida, es lógico que uno de los padres acepte un trabajo intensivo y el otro uno menos exigente". Cita a Claudia Goldin, economista de Harvard: "Da la casualidad de que en la mayoría de las parejas, si hay una mujer y un hombre, la mujer pasa a segundo plano".

Excepto que no sucede por casualidad, no es por casualidad. Cuando el impulso económico llega a su fin, son las madres las que se doblegan. Porque, por supuesto, ya se han doblado. “Las madres trabajadoras de hoy pasan tanto tiempo con sus hijos como lo hacían las madres que se quedaban en casa en la década de 1970”, escribe Miller. Este es un punto que Andrews también golpea: “Muchas madres profesionales manejan su estresante equilibrio entre el trabajo y la vida gracias solo a la mano de obra inmigrante con bajos salarios para cuidar a sus hijos, limpiar sus casas y entregar su comida para llevar”, escribe. “Incluso con ayuda contratada, las mujeres trabajadoras siguen dedicando casi tanto tiempo a las tareas del hogar como lo hacían sus madres y abuelas que se quedaban en casa”. Nuestra concepción de la maternidad ha cambiado, pero no lo suficiente. (O demasiado, si eres Andrews).

Estas piezas tienen diferentes enfoques y, necesariamente, diferentes soluciones, pero donde convergen es una preocupación principalmente en torno a las opciones y elecciones de las madres educadas. (Es decir: una preocupación por las opciones y elecciones de las mamás más privilegiadas). A Andrews le preocupa que estas mujeres no puedan darse el lujo de tomarse un tiempo libre para criar hijos (y sugiere un cambio de atención a los salarios de los hombres y carreras que posiblemente limitarían todas las opciones de las mujeres), mientras que Miller subraya que muchas se ven obligadas a reducir sus horas en beneficio del salario y la carrera de un marido. Este lío de compromisos personales e interpersonales en respuesta a fallas sistémicas es la maternidad moderna en pocas palabras.

Como dice Goldin, "es este sistema que pusimos en práctica en la era de 'Mad Men' y estamos atrapados, y estamos martillando en pequeñas formas en lugar de derribarlo todo".