議会の新しい進歩主義者についての悪い見方がここに来る

今日の投票でナンシーペロシが下院民主党のリーダーであり続けるかどうかが決まりますが、ニューヨークタイムズの新しい作品は、彼女が勝つべきである彼女の主な関心事をすでに知っています。同じ民主党が彼女の勝利に役立つでしょう。

この作品は、政治についての時代遅れの常識に満ちています。物語は、来年数人の社会主義者が参加する急成長中の議会プログレッシブコーカスと、ジョンベーナーの講演を魚雷で撃ち、一般的に入ってくる人にとってはお尻の痛みであった極右のフリーダムコーカスとの直接の比較を描いていますそれとの接触。タイムズから：

問題は1つだけです。そもそもペロシに大きな頭痛の種を与えているのは、民主党の中心と右派です。民主党の中心と権利は、スピーカーのために彼女に対抗する誰かを必死 に見つけようとしています（そして失敗しています）。これはまた、民主主義の権利にとってまったく新しいことではありません。ペロシのスピーカーシップに対する2つの大きな課題は、保守派（ヒース・シュラー）と穏健派（ティム・ライアン）だけでなく、前回ペロシが実際にスピーカーだったとき、右翼のブルードッグは2009年の刺激を和らげるのに役立ちました。Affordable CareActからパブリックオプションを削除する。

ペロシが今日負けた場合（現在、誰も彼女に立ち向かおうとはしなかったようですが）、それは彼女の党員集会のより保守的なメンバーのせいです。彼らは彼女の側で最大のとげになるでしょう、そしていつもそうです。

では、なぜ、ニューイングランドから議会に選出された最初の黒人女性であるアヤンナプレスリーやジャハナヘイズのような人々を、フリーダムコーカスの新連合国やインセルと比較するのでしょうか。ここでの根底にある仮定は、政治的中心が「正常」であるということです。タイムズは、その恐ろしい言葉「実用的」を使用して、社会主義の大群がやってくるのを心配していると思われる「穏健派」を説明しています。そして、両方のフリーダムコーカスそして来月就任する進歩主義者の新しい作物は、同様の戦術を使用するよりも同様の目標を持っていない場合でも、システムを爆破することにのみ 関心があります。

これは、本当にすべての人に医療を受けさせたいと考え、健康保険自体が集団主義であると考える場合にのみ意味があります。まったく同じことです。しかし、戦術的にさえ、実際の比較はありません。フリーダムコーカスは常にベーナーとライアンに完全な忠誠を要求し、彼らがそれを受け取らなかったとき、彼らの党首に対して公然と陰謀を企てた。進歩的な民主党員は、彼ら自身のスピーカー候補を運営するという考えを 拒否し、代わりにペロシと交渉することを選びました。そして、正確には、進歩的な民主党員が現在のリーダーに対して行っているこの巨大な要求は何ですか？

そうです：委員会の割り当て。Medicare for All（とにかく上院に到着すると死んでしまう）のような大きな政策の通過を要求するのではなく、その過程で重要な役割を果たします。そして、そのリーダーシップがそのベースと次のランクとファイルの両方よりもかなり古い 民主党にとっても、それは良い考えです！

いずれにせよ、これからの数ヶ月と数年で左翼の民主党員がどれほど精通していても、彼らは常に「実用的」ではないなどの罪で非難されることがますます明らかになっています。しかし、これまでのところ、CPCが民主党の指導者とどのような関係を築くのか（またはこれが正しい動きであるかどうか）を判断するにはまだ時期尚早ですが、1つ明らかなことがあります。これまでのところ、ペロシは文句を言うことはまったくありません。