レポート：モンサント編集の「独立した」ラウンドアップ除草剤の安全性レビュー

あなたの食べ物が他の植物を殺すためのものでスプレーされたと聞いたら、あなたはおそらく不安になるでしょう。WHOが化学物質が潜在的な発がん性物質であるという報告を発表した場合、おそらくあなたはさらに不安になるでしょうが、確かではありませんでした。データの独立したレビューで除草剤が安全であることがわかった場合、あなたは夜眠ることができるかもしれません。

ただし、この場合、電子メールは、独立したレビューがそれほど独立していない可能性があることを明らかにしています。モンサントは、データのレビューにより、人気のある除草剤であるラウンドアップが安全であることが示されたと主張しましたが、ブルームバーグの調査では、モンサントの科学者が記事の草稿を調べて編集する役割を果たしたことが示されています。それは、独立した科学が機能することになっている方法ではありません。

議論は、2015年3月の文書によると、世界保健機関の国際がん研究機関が「おそらく人間に対して発がん性があると分類した」除草剤であるグリホサートを中心に展開しています。当時私たちが報告 したように、このリンクは恐らく気を狂わせる価値はありません。グリホサートと動物や細胞の問題との間に関連がありましたが、レビューは農薬と人間の癌との関連の限られた証拠を発見しました。

グリホサートの危険性は重要ではありませんが、代わりに、重要なのは科学的完全性です。ブルームバーグが報告しているように、モンサントはラウンドアップの安全性が独立した審査を受けたと主張した。そのような分析の1つは、「4つの専門家パネル」がIARCの評価をレビューした、ジャーナル Critical Reviews inToxicologyに掲載された回答です。彼らは、「データは、グリホサートが「ヒトの発がん性の可能性がある」というIARCの結論を支持しておらず、以前の規制評価と一致して、グリホサートがヒトに発がん性のリスクをもたらす可能性は低いとさらに結論付けました。」

その記事自体は、モンサントがレビューを支援するためにコンサルティング会社であるIntertek Group Plcに支払いをしたと述べていますが、研究者は「モンサント社から直接連絡を受けていませんでした」、「モンサント社の従業員も弁護士も専門家をレビューしませんでしたジャーナルに投稿する前のパネルの原稿。」

しかし、訴訟の一環として8月1日にリリースされたモンサントの内部電子メールは、同社がこの論文に強く関与していることを示しているとブルームバーグは報告している。

ここでの問題は、データは無意識のうちに操作したりバイアスをかけたりするのが簡単なことです。そのため、潜在的な利益相反は、ジャーナリストが科学論文の報告に追加する頻繁な警告です。この場合、モンサントの電子メールは、バイアスが存在した可能性があるだけでなく、利害関係者自身が「独立した」レビューを編集した可能性があることを示しています。

モンサントはブルームバーグに彼らの編集は表面的なものに過ぎないと語り、毒性学の批評的レビューは彼らが問題を調査すると述べた。

科学と科学者への信頼は非常に重要です。科学出版物は、私たちと私たちの政府が意思決定に使用する重要な証拠の源となるはずです。モンサントが自分たちの利益のためにシステムで遊んでいると、システムに対する人々の信頼が悪化するだけです。

[ブルームバーグビジネスウィーク]