도발 사를 믿으십시오

The Atlantic 에서의 Kevin Williamson의 단기 임기는 목요일에 끝났습니다. 편집장 Jeffrey Goldberg가 잡지와 보수적 인 칼럼니스트가“ 이별 ”할 것이라고 직원들에게 발표 한 후 입니다. 해고는 Media Matters 가 2014 년 팟 캐스트 인 Mad Dog와 Englishmen 에서 작성한 댓글을 발굴 한 후 발생했습니다 .

윌리엄슨은 팟 캐스트에서“나는 낙태가 일반 살인처럼 취급되는 것을 절대적으로보고 싶다”고 말했다. 그런 다음 그는 낙태를 한 사람들에 대한 형사 처벌을 포함하여 낙태는 범죄이며 그렇게 취급되어야한다는 자신의 관점을 설명했습니다. Williamson의 경우 이러한 처벌에는 사형, 특히 교수형이 포함됩니다.

"저는 교수형을 포함하여 다른 범죄와 같이 완전히 처리 할 것입니다."라고 Williamson은 말합니다. 그는 교수형을 방법으로 선호하는 이유는 그가“일반적으로 사형에 대해 다소 삐걱 거리기는하지만 교수형에 대한 부드러운 자리”가 있기 때문이다. 그는 교수형이 치명적 주사를 임상 적으로 제거하는 것보다 폭력이 된 그러한 상태가 마땅한 광경을 제공한다고 생각합니다. "주가 폭력을 행사한다면 폭력으로 만들자"라고 Williamson은 주장합니다.

이러한 폭력은 정당하다고 Williamson은 제안합니다. 낙태 자체는 "계획된", "임상 적", "어떤면에서 ... 당신의 일반적인 살인보다 더 나쁘다"는 것이 "가장 취약한 종류의 사람들을 대상으로"수행되기 때문입니다. 찰스 CW 쿡과의 인터뷰에서 윌리엄슨은“실제적인 문제로서”낙태는 교수형에 의한 죽음을 포함하여 형법에 따라 범죄 화되고 처벌되어야한다는 그의 주장이 비현실적임을 인정합니다. 그는 그러한 제안이 그의 관점을 폭력적으로 논리적 인 결론으로 ​​옮기는 엄격하게 철학적 행위임을 암시한다.

Media Matters의 작업은 Goldberg 가 Williamson의 고용을 옹호 한 메모의 뒤를이었습니다. 발표 직후 Williamson의 최악의 의견 중 상당수가 인터넷에서 재순환되었습니다. 여기에는 그가 주장한 일련의 이후 삭제 된 트윗 이 포함됩니다. 팟 캐스트, 낙태를 한 여성은 교수형을 당해야합니다. 

Williamson의 고용과 그의 고용 결정을 옹호하는 메모에서 Goldberg는 트윗을 실수로 일축했습니다. Goldberg는 "사람의 최악의 트윗이나 주장을 따로 분리하는 것이 최고의 저널리즘 관행이라고 생각하지 않습니다."라고 썼습니다. 그는 다음과 같이 덧붙였습니다.“저는 또한 사람들에게 두 번째 기회와 변화의 기회를주기 위해 모든 것이 평등하다는 것을 선호합니다. 나는 극단적 인 트윗 (때때로 세 번째 기회도 있음)과 관련하여 이전에이 작업을 수행했으며이 연습을 계속하기를 바랍니다.”

New York Times 의 Bret Stephens는 " 그냥 트윗에 불과했다는 Goldberg의 추론 라인을 반복 했습니다 ."낙태에 대한 의견에 뛰어 들었지만 제발 트윗이었습니다. " 윌리암슨의 비평가 인 스티븐스는 공개 서한 스타일의 기사에 이렇게 썼습니다.“화난 트윗이나 경솔한 구절을 도덕적 불일치의 증거로 취급 할 때 악의를 나타냅니다. 나쁜 트윗, 헛소리 또는 비참한 의견이없는 사람이 첫 번째 돌을 던지도록하십시오.” 그러나 Media Matters의 기록 보관소 발견에서 분명히 알 수 있듯이 이것은 단순히 트윗이 아니라 낙태, 처벌 및 범죄에 대한 광범위한 철학의 증거입니다.

Goldberg가 The Atlantic 직원에게 보내는 메모 는 출판물이 Williamson과 헤어졌다는 사실을 알리는 것만큼이나 인정했습니다. Goldberg는 "이 팟 캐스트와 최근에 그와의 대화에서 그가 사용한 언어를 통해 원래 트윗이 실제로 신중하게 고려한 견해를 나타냄을 분명히했습니다."라고 썼습니다.

Goldberg와 Stephens는 물론 Williamson의 많은 수비수들도 작가가 실제로 그가 쓴 내용을 의미하지 않았거나 단순히 실수라고 주장하는 데 많은 시간을 보냈다는 것은 믿을 수 없을 정도로 부자입니다. 물론 트윗은 트윗이지만, 대부분의 반쯤 구운 트윗은 국가가 후원하는 수백만 명의 낙태 자 살인이 논리적 결론이거나 단순한 소원 성취라고 주장하지 않습니다. 무엇이든간에, 그것은 윌리엄슨의 진부한 보수주의 ( 수많은 아울렛에 의해 재조명 되고 반복 할 가치가없는 의견 )가 골드버그와 스티븐스의 주장에도 불구하고 독특하고 흥미롭고 공로 적이라는 추가 증거입니다.

Williamson을 옹호 한 그의 초기 메모에서 Golberg는 다양성에 대한 The Atlantic 의 약속의 일부로이를 설명했습니다 .

Williamson이 다양성을 제공한다는 주장은 최근 수많은 레거시 아울렛의 기사 페이지에서 철학적 관점이되지 않았다면 거의 웃을 것입니다. 에서 대서양 또는 윌리엄슨의 전 가정, 국립 검토 , 질문의 같은 라인은 "의, 지성의 어떤 종류의 증거했다 그래피티의 영웅 ,"고전적인 논객, 또는 " 도발적인 우익의 목소리 ." 그래피티의 영웅의 미디어의 최근 건축의 핵심은 없다는 것입니다 생각그들이 실제로 말하는 것. 오히려 그들은 논쟁을 위해 지적 탐구에 참여하고 있습니다. 여성이 국가가 후원하는 폭력의 공개적인 광경에 교수형을 당해야한다고 옹호하는 것은 극단적 인 일 이었지만 Goldberg와 Stephens는 모두 인정했지만 이는 Williamson 자신을 반영하는 것이 아니라 담론에 대한 그의 고유 한 (때로는 논란의 여지가있는) 접근 방식 이었습니다.

그것은 윌리엄슨의 관점이 독특하거나 "다양하다"고 믿어지는 레거시 미디어에 대해 말하고 있습니다. 낙태를 한 여성이 살인자라고 주장하는 것은 독특한 관점은 아니지만 그것이 통찰력이 있거나 흥미 롭다고 믿는 것은 이것이 현상 유지 인 커뮤니티에서 기사 페이지를 제거하는 것을 의미합니다. 실제로 주 및 연방 차원의 낙태 정책을 간략히 살펴보면 법적으로 윌리엄슨과 멀지 않은 국가가 사형을 구할 수 있음을 알 수 있습니다. 여성의 신체는 일상적으로 주와 법에 대한 범 법적 견해를 따르고 유산으로 범죄 화되며 시민권의 기본권으로 결정된 것을 거부합니다. 심지어 부동산 재벌 도널드 트럼프, 그를 위해 윌리엄슨의 무시에도 불구하고,이 시점에 동의합니다 그의 2016 캠페인 기간 동안 , 트럼프는 여성이 낙태에 대해 처벌을 받아야한다고 말했다.

이 광경은 필연적으로 냉소적 인 결론에 도달로 분명하다 게다가 , 윌리엄슨 고용하거나 자신의 고용을 통해 분노 된 이유에 대한 질문을 포함하여 전통적인 논쟁의 틀 밖에서 응답이 잘 외부 탐구의 속담 경계 있다는 것입니다. 그들은“이념적 다양성”이 아니라 오히려 트위터 폭도들 또는“분노”이거나 더 나쁜 경우에는 언론의 자유를 약화시킵니다. 이 틀에서 분명한 것은 비판이 도발이 아니며 그것을 쓰는 사람들은 도발 가나 논쟁가가 아니라 단순히 정보를 잘 모르는 화난 폭도들이라고 무시된다는 것입니다.

그러나이 경우에 폭도들은 명백하게 급진적 인 무언가를 주장했습니다. 도발가를 믿으십시오. 그는 단지“트롤링”이 아닙니다. 마침내 Goldberg는 Williamson이 그가 대중적 명성을 쌓은 바로 그 일을 의미한다는 것을 이해하는 것 같습니다. 아마도 처음에 Goldberg의 관심을 끌었던 것입니다.