O que vem a seguir para Roe v. Wade nos tribunais?

2021-09-17
Manifestantes seguram cartazes em frente ao Capitólio do Estado da Pensilvânia durante o Rally pelos Direitos Reprodutivos. A manifestação foi organizada depois que a Suprema Corte dos Estados Unidos se recusou a bloquear uma lei do Texas que proíbe quase todos os abortos. Paul Weaver / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

Quase 50 anos atrás, a Suprema Corte dos Estados Unidos tomou uma de suas decisões mais controversas com sua decisão histórica no caso Roe v. Wade . A decisão declarada declara que a criminalização do aborto viola o direito da mulher ao devido processo, significando que a mulher tem o direito de escolher se deseja interromper a gravidez com restrições governamentais limitadas.

Até aquele ponto, quase todos os 50 estados proibiam o aborto, exceto em casos para salvar a vida ou a saúde de uma mulher, ou em situações como estupro, incesto ou anomalia fetal.

Nos anos que se seguiram à decisão histórica, os legisladores estaduais fizeram inúmeras tentativas de eliminar os direitos ao aborto por meio de medidas eleitorais e medidas legislativas e, cumulativamente, aprovaram mais de 1.300 restrições ao aborto. Dezenas de outros estão atualmente passando pelas legislaturas estaduais. Mas o precedente estabelecido por Roe v. Wade e seu caso progênie, Planned Parenthood v. Casey , permanece intacto.

No entanto, um caso do Mississippi definido para ser revisado neste outono pela Suprema Corte tem o potencial de abalar os próprios alicerces sobre os quais esses casos estão. Suas réplicas fortalecerão ou remodelarão o futuro dos direitos ao aborto na América.

A advogada Gloria Allred (à direita) e Norma McCorvey (ao centro), também conhecida como Jane Roe, são vistas aqui durante uma manifestação pelos direitos do aborto, em 4 de julho de 1989, em Burbank, Califórnia.

Antecedentes de Roe v. Wade

Em 22 de janeiro de 1973, por uma votação de 7 a 2, a Suprema Corte legalizou o aborto nos Estados Unidos sob Roe v. Wade. O julgamento do tribunal foi baseado na decisão de que o direito da mulher de interromper a gravidez se enquadra na liberdade de escolha pessoal em questões familiares protegida pela 14ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos .

O caso criou o sistema de "trimestre", que diz que os estados não podem impor quaisquer restrições às mulheres que optam por interromper a gravidez durante o primeiro trimestre , embora permita alguns limites do governo no segundo trimestre. Os estados podem restringir ou proibir abortos no último trimestre, uma vez que o feto se torna capaz de viver fora do útero.

No entanto, Roe v. Wade também estabeleceu que, no último trimestre, uma mulher poderia fazer um aborto se os médicos atestassem que é necessário para salvar a vida ou a saúde da mulher.

Em 1992, a Suprema Corte tomou outra decisão histórica no caso Planned Parenthood v. Casey . Nesse caso, o tribunal manteve o direito constitucional da mulher de fazer um aborto estabelecido por Roe, mas também aplicou o padrão de ônus indevido para as restrições ao aborto, estabelecendo que nenhuma lei deveria ser muito pesada ou restritiva dos direitos fundamentais de uma pessoa.

Desenvolvimentos recentes que ameaçam o Roe

Houve vários desafios para Roe e Casey ao longo dos anos que a Suprema Corte derrubou, incluindo uma proibição de seis semanas em Dakota do Norte e uma proibição de 12 semanas em Arkansas. O tribunal também anulou uma lei do Texas de 2016 que impedia a capacidade das clínicas de realizar abortos.

No início deste ano, porém, os legisladores do Texas encontraram uma maneira de contornar a Suprema Corte - pelo menos por enquanto.

À meia-noite de 1º de setembro de 2021, a lei de aborto mais rígida do país entrou em vigor no estado. Conhecido como projeto de lei do "batimento cardíaco fetal" ou SB8 , a lei proíbe o aborto após seis semanas de gravidez (ou seis semanas após o último ciclo menstrual de uma pessoa) - antes que a maioria das mulheres saiba que está grávida e muito mais cedo do que o legalmente previsto por Roe v. Wade . O que torna a lei do Texas diferente de outras é que ela só pode ser aplicada por meio de ações civis privadas .

Essencialmente, isso significa que a lei autoriza o (s) cidadão (s) a processar os provedores de aborto ou qualquer pessoa que ajude outra pessoa a fazer um aborto - ou mesmo pretenda ajudar alguém - depois que o batimento cardíaco fetal for detectado. A pessoa que está processando não precisa estar ligada à pessoa que está considerando o aborto ou a um provedor - ou mesmo morar no estado do Texas. Se o acusador ganhar o caso, a pessoa ou entidade que está sendo processada terá que pagar ao acusador (ou acusadores) pelo menos US $ 10.000, bem como custas de honorários advocatícios, de acordo com a lei .

Manifestantes pró-escolha marcham fora do Capitólio do Estado do Texas na quarta-feira, 1º de setembro de 2021, em Austin, depois que o Texas passou o SB8, que efetivamente proíbe o aborto.

A hesitação da Suprema Corte

Whole Woman's Health, um provedor de aborto independente no Texas, contestou a lei em um pedido de emergência ao Supremo Tribunal, alegando que a proibição de seis semanas era inconstitucional. A Suprema Corte permaneceu muda sobre o assunto até horas antes da lei entrar em vigor, emitindo uma opinião não assinada consistindo em um único e longo parágrafo que declarava que os provedores de aborto não haviam apresentado seu caso. O presidente do tribunal John Roberts, nomeado pelo presidente republicano George W. Bush, e os juízes de esquerda Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor, discordaram.

A lei do Texas foi capaz de contornar uma revisão da Suprema Corte neste momento "porque depende de atores privados para fazer cumprir a lei [em oposição aos funcionários do estado] e ninguém ainda a aplicou", explica Stefanie Lindquist , professora de direito da fundação e ciência política na Arizona State University e um especialista reconhecido na Suprema Corte. "Os tribunais estão muito relutantes em resolver casos que ainda não chegaram a uma disputa concreta."

No entanto, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos tem uma posição diferente, ela explica. Em 9 de setembro de 2021, o Departamento de Justiça processou o Texas em nome dos cidadãos americanos, alegando que a lei de aborto do Texas é uma violação da lei federal. "O ato é claramente inconstitucional sob o precedente de longa data da Suprema Corte", disse o procurador-geral Merrick Garland durante uma entrevista coletiva .

O Departamento de Justiça entrou com a ação no Distrito Ocidental do Texas e busca um mandado de segurança permanente. Mas o caso provavelmente acabará chegando à Suprema Corte.

Ativistas antiaborto participam da Marcha pela Vida fora da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC. A Marcha é um evento anual para marcar o aniversário do caso da Suprema Corte de 1973, Roe v. Wade, que legalizou o aborto nos EUA

Mudança do cenário da Suprema Corte

Quando Roe entrou em vigor em 1973, a maioria do tribunal era composta por juízes nomeados pelos republicanos. Até o juiz Harry Blackmun , que escreveu o parecer Roe v. Wade, foi nomeado pelo presidente republicano Richard M. Nixon. Desde então, "a orientação ideológica em relação ao aborto mudou", diz Lindquist. "O Partido Republicano agora está firmemente enraizado como o partido que se opõe ao aborto."

Aos poucos, o equilíbrio da Suprema Corte tem mudado, e foi intencionalmente. Antes de o presidente Donald Trump assumir o cargo em 2017, ele prometeu nomear juízes para a Suprema Corte para derrubar Roe v. Wade.

A aposentadoria do juiz Anthony Kennedy em 2018 e a morte de Ruth Bader Ginsburg em setembro de 2020 permitiram que Trump o fizesse, com as escolhas conservadoras Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett. A Suprema Corte agora tem uma maioria conservadora de 6-3 com todos os seis tomando posições hostis contra o aborto em um ponto ou outro.

Desde que Roe foi decidido, os legisladores em estados conservadores pressionaram para impor restrições adicionais ao aborto, mas agora eles veem uma janela de oportunidade com as mudanças de pessoal na Suprema Corte, disse Lindquist. “Com a maioria dos juízes sendo católicos e muitos deles sendo nomeados por presidentes republicanos, a suposição é que agora é a hora”, diz ela. "Ataque enquanto o ferro está quente. A legislação pode finalmente chegar à Suprema Corte, onde Roe pode ser contestada e derrubada."

Uma técnica veste uma camisa que apóia o direito de escolha de uma mulher na Jackson Women's Health Organization, a única clínica de aborto remanescente no estado do Mississippi. A clínica está contestando a constitucionalidade de uma lei estadual que proíbe o aborto após 15 semanas de gravidez. A Suprema Corte ouvirá o caso neste outono.

O Caso Mississippi e Roe v. Wade

A oportunidade de atrair a Suprema Corte a revisitar Roe v. Wade se apresentou em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization .

O caso decorre de uma lei aprovada pelo legislativo do Mississippi em 2018 que proibia o aborto após a 15ª semana de gravidez. A Organização de Saúde Feminina de Jackson, o único provedor de aborto licenciado no Mississippi, desafiou a constitucionalidade da lei. Um Tribunal Distrital dos Estados Unidos ficou do lado da clínica, argumentando que Roe v. Wade não permite que os estados proibam o aborto nos primeiros seis meses de gravidez quando o feto ainda não é viável fora do útero. O Tribunal Distrital de Apelações do Quinto Circuito dos EUA manteve essa decisão no recurso.

O Mississippi levou o caso à Suprema Corte, pedindo aos juízes que avaliassem se as proibições de pré-viabilidade de abortos eletivos são inconstitucionais. Em 17 de maio de 2021, a Suprema Corte anunciou que revisaria o caso neste outono, cujo resultado poderia impactar os precedentes estabelecidos por Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey.

E por falar em precedente, Roe não define um?

Sim, então o que isso significa? “A precedência é uma das pedras angulares do nosso sistema judicial”, explica Lindquist. Súmulas são consideradas como autoridade para decidir casos subsequentes envolvendo fatos semelhantes ou questões jurídicas. O conceito, denominado stare decisis , que significa "deixar a decisão permanecer" em latim, proporciona estabilidade e previsibilidade do direito.

"O sistema de precedentes prevê que, quando os tribunais tomam decisões e essas decisões se tornam lei, elas permanecerão nos livros até que o mesmo tribunal ou um tribunal de apelação anule esses precedentes", disse Lindquist.

Juízes e juízes geralmente contam com precedentes para tomar decisões em outros casos. Por exemplo, cinco juízes confiaram no precedente estabelecido por Casey ao derrubar uma lei da Louisiana que exigiria que os médicos que realizassem abortos tivessem privilégios de admissão em um hospital autorizado pelo estado a 30 milhas (48 quilômetros) da clínica.

A Suprema Corte pode  derrubar um precedente existente com o voto da maioria. E isso acontece surpreendentemente com mais frequência do que o público em geral percebe, cerca de duas a três vezes por período, diz Lindquist. “Mas esses são casos que não chegam ao noticiário”, diz ela. “No caso de Roe v. Wade, obviamente, se o precedente for derrubado, isso iria, de fato, interromper as expectativas de muitas, muitas, muitas pessoas e as expectativas dos provedores de aborto sobre as restrições legais sobre suas ações”.

Quando um novo precedente é estabelecido ou a lei é alterada sobre uma questão, isso é conhecido como uma "decisão histórica".

O que acontecerá se Roe for derrubado?

Se Roe for finalmente derrotado, os tremores secundários serão sentidos imediatamente. De acordo com o Instituto Guttmacher , uma organização mundial de pesquisa e política, 11 estados têm leis acionadoras em vigor que banem instantaneamente o aborto. Por outro lado, 14 estados mais Washington, DC, têm leis em vigor para proteger o acesso ao aborto.

Derrubar Roe também reforçaria a lei de batimentos cardíacos fetais do Texas, diz Lindquist. No entanto, se Roe for mantido, "isso terá implicações importantes para o caso do Texas simplesmente porque reafirmará o direito fundamental ao aborto antes da viabilidade".

A Suprema Corte provavelmente não emitirá uma decisão no caso do Mississippi até a primavera ou início do verão de 2022.

Agora isso é interessante

Um exemplo bem conhecido em que o precedente foi derrubado ocorreu no caso histórico de 1954 de Brown v. Board of Education of Topeka. Nesse caso, os juízes decidiram por unanimidade que a segregação racial de crianças em escolas públicas era inconstitucional. A decisão anulou a decisão anterior do tribunal superior em Plessy v. Ferguson , que estabeleceu o precedente de "separados, mas iguais" na educação.

Suggested posts

O que o parlamentar do Senado faz?

O que o parlamentar do Senado faz?

O gabinete do parlamentar do Senado fornece acesso a expertise legislativa não partidária e confidencial para ajudar a desenvolver nova legislação e a compreensão das regras que governam o Senado.

A guerra francesa e indiana foi a primeira guerra mundial "real"

A guerra francesa e indiana foi a primeira guerra mundial "real"

A Guerra Francesa e Indígena, também chamada de Guerra dos Sete Anos, não foi dos franceses contra os "índios", mas uma maciça tomada de terras francesa e britânica que indiretamente levou à Revolução Americana.

Related posts

Por que o Shabat é tão importante para a tradição judaica?

Por que o Shabat é tão importante para a tradição judaica?

O Shabat é o feriado central para a vida judaica, ocorrendo todas as sextas-feiras, do pôr do sol ao sábado à noite. Mas o que é e como é observado?

Polícia do Capitólio dos EUA em alerta máximo para proteger o Congresso e a democracia

Polícia do Capitólio dos EUA em alerta máximo para proteger o Congresso e a democracia

Os 2.300 oficiais e funcionários da Polícia do Capitólio dos Estados Unidos são encarregados de manter a ordem dentro e ao redor do Capitólio dos Estados Unidos, salvaguardar o Congresso e, sim, defender a democracia.

5 características de um grande professor de ciências

5 características de um grande professor de ciências

Os métodos de ensino de ciências estão mudando como resultado dos Padrões de Ciências da Próxima Geração, que visam definir uma visão uniforme para o ensino de ciências do ensino fundamental e médio em todos os Estados Unidos.

Frances Kelsey interrompeu a talidomida em seu caminho e mudou o FDA para sempre

Frances Kelsey interrompeu a talidomida em seu caminho e mudou o FDA para sempre

Frances Kelsey salvou inúmeras vidas quando decidiu não aprovar um medicamento para os enjoos matinais na década de 1960. Seu instinto foi direto e teve efeitos duradouros na aprovação de medicamentos pelo FDA desde então.

Top Topics

Language